主题: 自由·道德

 在这个市场经济中充满各种权力统治，看得见的等级权力、看不见的秩序混乱和思想控制等。自由是人性的自由，是最基本的自然人权，随性而为、免于别人控制我、干涉我。自由不仅指精神上的不受约束，还体现在经济、财产上不依附于人。没有自由活动的权利，就不可能有对权利（自由、财产、生命）的确认。

  我们所说的“道德”，本质是一种社会语法，是一种社会意识形态，体现在一定的风尚习俗中，不是自然之道。语言是一种限制，我们把道德付之语言表述，就是对道德的一种剥夺，一种切割。老子说：“大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”他认为，人们讲道德的前提是大道不存。当人们刻意去追求美德的时候，就变得不自然了。“天下多忌讳，而民弥贫。……故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”我无所作为，人们才会自然化育，我不去骚扰，人们才会自然富足。在社会，市场中也应如此，安安静静应顺自然，不控制，不干涉，道德也会因之提升，一切反而会更好。然而，若因此以道德为标准，而不以自由为标准，市场就会被推向更伪。

回复  5楼(未名)的帖子
不好意思，表述不当。需要完善
社会中充满各种权力统治，看得见的等级权力、看不见的空间不自由和思想控制等。世俗地讲，自由是人性的自由、人性、随性而为或者做自己喜欢做的事、免于别人控制我、干涉我。自由不是行为上为所欲为，而是精神上不受约束。自由主义不需要什么道德基础或功利主义逻辑。天性耳。

回复  7楼(心灵歌声)的帖子

语言是一种约定成俗，它说山是“山”，水是“水”，于是这个世界成了现在的世界。或许，它就是上帝不许我们触碰的那颗禁果，因为是它，告诉了人什么是“善”，什么是“恶”，什么是“美”，什么是“丑”。于是“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。” 社会制度的本质是一种语法。它告诉人们什么是“贤”，什么是“德”，什么是“礼”，什么可行，什么不可行。 语言是独断的，它规定一种东西是什么，这东西就不能再是别的，即使每个人对同一事物的情感不尽相同，到了语言那里，也只有一个相同的名称。 忽然之间，就体悟了“不可说”这三个字的意境。 很多时候，当我站在一棵树或一朵花面前，我感受到它们的呼吸，我想象着它们的经历。可是，我不语。任何的话语都使它们变得不真实，变得符号化，那会将它们从真实的存在拉入语言的世界，而语言的世界，不过是个符号化的虚拟世界罢了。所以老子说：“道之出口，淡乎其无味。” 什么都太清楚太明白，也就离真实越来越远了，因此庄子说，混沌开了七窍，也就离死不远了。所以当你忙碌于如今的生活时，不妨停下来想一想———— 你是活在真实的世界里，还是挣扎于语言的世界中？

我不会强迫别人同意我的观点，当然也不会轻易同意别人的观点

回复  7楼(心灵歌声)的帖子

第一层面

人就是生活在空间中的，对空间的垄断管制、对继往历史的管制，将个人自由釜底抽薪式的剥夺了。如果连自由活动（的空间）都没有，何来独立的私人财产权？

回复  7楼(心灵歌声)的帖子

当我们试图去给“美”下定义的时候，就已经偏离了真正的“美”。美是自然，美和美感，是与生俱来的一种感觉，不需要刻意追求、作为。“美”（美德））是这样，“善”（道德）是这样，一切正面的人文观念都是如此，一旦讲多了，就立即走向反面。当人们刻意去追求美追求善的时候，最大的问题就是变得不自然，一旦不自然，对立概念就开始滋生。

回复  23楼(freak)的帖子

思想是垄断不了的，但自古以来一直有无数的自由主义知识分子试图建立单一的“自由”定义，尤其马列主义、社会主义者用暴力去强迫别人接受TA们对自由的定义，最终带来的却是奴役。

回复  24楼(freak)的帖子

自由主义是个人的，离开个人主义谈自由主义只会歪曲真正的自由主义。

回复  19楼(野孩子)的帖子

7月7号。
最近课都排得好满。

回复  16楼(心灵歌声)的帖子


小女子才疏学浅，受不起“先生”这一尊称啊！！！

回复  18楼(恋上这片热土)的帖子

回复  31楼(心灵歌声)的帖子

飘飘然了心花怒放了，呵呵

前辈学识渊博，还望前辈多多指教。

临近期末，课程都排得很紧，无奈没有多余时间来逛论坛。

回复  33楼(野孩子)的帖子