读《论语》答“李约瑟难题”
——要创新不要复古
文/未名
【题】李约瑟问：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么近代科学（科学和工业革命）没有在近代的中国发生？”
【答】子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”——《论语·述而》
我们今天有一套大部头的著作，叫《中国科学技术史》。这个大部头的著作的作者不是中国人，他是一个英国人，是一个化学家。多年以来，这个外国人所写的《中国科学技术史》成了学者研究中国古代的科学和技术甚至文化的重要文献。李约瑟研究中国文明多年，提出了上述问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
笔者研究生阶段学的专业叫“科学技术哲学”，学得不精，学得不好，但正因为这个缘分，所以接触了“李约瑟难题”。于是乎，我对我们的国学和传统文化产生了浓厚的兴趣。然后我的硕士论文，选的便是这个专题。
然后我一直试图在传统文化里，为这个问题寻找点点滴滴的答案。
不错，莫言已经获得了诺贝尔文学奖，还有数位“华人科学家”获得过诺贝尔奖。但是，李约瑟几十年前提出的难题，到今天似乎仍然没有找到答案。“钱学森之问”便是证明。
《论语·述而》里，孔子说：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
这句话的基本意思是：承传旧说而不创作，相信并且喜欢古代（文化、礼仪），我私下里把自己比作老彭。
在这句话中，“老彭”是孔子的偶像，有一种理解认为，老彭是两个人，指的是老子和彭祖。彭祖到底是谁存在较大争议，而且大家都不熟悉，所以我们就略过不提。而老子则是大家都熟悉的，我们先说一说老子。
历史记载，孔子曾经多次向老子问礼，他对老子的学问极为折服。而老子的思想中，有一种复古倾向：
“小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”
老子要让人回到“小国寡民”的时代，要让那些创新的工具舟舆、甲兵都弃而不用。而在孔子的思想中，也同样有这样的复古倾向。
孔子常说：“甚矣吾衰也,久矣吾不复梦见周公。”周公是孔子最敬佩的古代圣贤之一，孔子把他视为周代文化的代表。因为对周礼的顶礼膜拜，所以孔子才倡导“述而不作，信而好古”。我们只要把圣贤的意思说清楚，解释清楚，理解清楚并进行传播就行了。我们不需要，也不能自己标新立异，提出自己那些些渺小的个人主张。
只需要回到过去，不需要展望明天。
只需要传承古人，不需要创造未来。
这就是“述而不作，信而好古”。
我们因为相信古代已经很好了，所以我们不需要更好的未来。所以，中国的帝王时代“源远流长”；所以中国的农耕文明一直存在；所以中国的王朝更替，循环往复。如果不是因为近代被以科学技术的武装起来的西方文明强行侵入，中国的农耕“文明”王朝更替，很难讲还会持续多少年。
近代工业革命和自然科学的发展，是必然要讲创新的。没有创新，就没有西方的地理大发现；没有创新，就没有蒸汽机的发明；没有创新，就不会有牛顿三大定理的发现。没有创新，自然就不会有工业革命和科学技术革命。
很遗憾，在中国文化中影响最大的两家——儒家和道家在其源头上的这两个最重要的人物孔子和老子，他们都没有“向前看”，他们都是向后看的——他们把中国人的“创新”思维扼杀了。
比较而言，苏格拉底倡导人要认识到自己的无知，才能以一种“空杯”的胸怀去发现真理，找到答案。
苏格拉底强调人要认识到自己的无知。我认为，从另一个角度讲，人应该需要认识到自己的无能，才能敏感到“文明”缓慢前进的步伐。能这样，我们才能够“苏醒”过来，看到另一片天空。
文艺复兴和工业革命，其实就是西方人“苏醒”的过程。他们“醒过来”之后，时代就变了，“文明”前进的步伐就变了。站在今天的时代去回首往昔，去思考李约瑟曾经提出的问题，孔子这种“述而不作，信而好古”的思想对中国人思维方式的束缚是不可小视的，我认为这正是“李约瑟难题”的答案之一。
